حذّرت منظمة Which؟ من ثغرة أمنية واسعة في أنظمة التعرف على الوجه في عدد كبير من الهواتف الذكية، بعد أن أظهرت اختبارات أن هذه التقنية يمكن خداعها بسهولة باستخدام صور مطبوعة.

وكشف بحث أجرته المنظمة أن 60% من الهواتف الشائعة يمكن فتح قفلها عبر صور ثنائية الأبعاد، دون الحاجة إلى وجود الشخص الحقيقي أمام الكاميرا. وشمل الاختبار 208 طرازات صدرت منذ أكتوبر 2022، وتبيّن أن 133 جهازا منها قابل للخداع بهذه الطريقة.

وتضمّنت الأجهزة المتأثرة هواتف من علامات تجارية كبرى مثل موتورولا ونوكيا وناثينغ وون بلس وفيرفون، إضافة إلى طرازات أحدث يُفترض أنها أكثر تطورا. وأشارت النتائج إلى أن حتى بعض الهواتف الرائدة، مثل Oppo Find X9 Pro، تعاملت مع صور مطبوعة باعتبارها وجوها حقيقية.

وتحذّر Which؟ من أن استغلال هذه الثغرة قد يتيح للمخترقين الوصول إلى البريد الإلكتروني، وإعادة تعيين كلمات المرور، والدخول إلى الصور، وحتى الاطلاع على بيانات مالية مرتبطة بمحفظة غوغل.

وتقول ليزا باربر، محررة قسم التقنية في المنظمة: “في عصر التكنولوجيا المتطورة هذا، من غير المعقول أن تُخدع كاميرات الهواتف بصورة مطبوعة، ومع ذلك يحدث ذلك فعلا”.

وتُظهر النتائج أن المشكلة لا تزال قائمة رغم التطور السنوي في الهواتف الذكية، إذ فشلت 72% من الأجهزة المختبرة عام 2024 في اكتشاف الصور المزيفة، قبل أن تنخفض النسبة إلى 63% في 2025، دون أن تعني هذه التحسينات اختفاء الخطر.

ويرجع سبب هذه الثغرة إلى اعتماد عدد كبير من الأجهزة على أنظمة التعرف على الوجه ثنائية الأبعاد، التي تتحقق من صورة مسطّحة للوجه دون تحليل العمق، ما يجعلها غير قادرة على التمييز بين الوجه الحقيقي وصورة مطبوعة.

وفي المقابل، نجحت بعض الأجهزة الحديثة في اجتياز الاختبارات، مثل هواتف Google Pixel 8 وPixel 9 وPixel 10، إضافة إلى Samsung Galaxy S26، إلى جانب تقنية Face ID من آبل وبعض أجهزة أندرويد المتقدمة من شركات مثل Honor. وتعتمد هذه الأنظمة على تقنيات ثلاثية الأبعاد تُسقط آلاف النقاط على الوجه لقياس العمق والتأكد من الهوية.

وتدعو منظمة Which؟ المستخدمين إلى عدم الاعتماد على خاصية التعرف على الوجه كوسيلة وحيدة للحماية، واللجوء إلى بدائل أكثر أمانا مثل بصمة الإصبع أو رمز PIN، خاصة في التطبيقات الحساسة.

كما تشير إلى أن بعض الشركات بدأت بالفعل بإضافة تحذيرات أثناء إعداد الهاتف، إلا أن معظم الأجهزة لا تنبه المستخدمين بشكل كاف إلى مخاطر هذه التقنية، وهو ما تعتبره المنظمة تقصيرا في حماية المستهلك.

وفي ردود الشركات، أوضحت موتورولا أن ميزة فتح القفل بالوجه تهدف إلى تسهيل الاستخدام، مع التوصية باستخدام وسائل حماية إضافية مثل PIN أو كلمة المرور، بينما أشارت ون بلس إلى أن المستخدمين يوافقون على بيان استخدام يوضح طبيعة الميزة قبل تفعيلها. ولم تصدر شركة ناثينغ تعليقا رسميا.

كما أكدت بعض الشركات تحسنا في التنبيه بالمخاطر، إذ حذّرت Xiaomi من استخدام التعرف على الوجه ثنائي الأبعاد في عدد من أجهزتها، بينما توفر سامسونغ تحذيرات مشابهة على بعض هواتفها.

وتخلص منظمة Which؟ إلى أن عددا كبيرا من الهواتف لا يزال يفتقر إلى حماية كافية ضد انتحال الهوية، داعية المستخدمين إلى توخي الحذر وعدم الاعتماد الكامل على هذه التقنية في تأمين أجهزتهم.

يشير الخبراء إلى أن الاستماع إلى موسيقى حماسية أو ممارسة الرياضة أو الاستحمام بمياه متناوبة له مفعول سريع 5-10 دقائق. ولكن ما العمل إذا لم تكن هناك القوة الكافية للقيام بذلك.

ويحدد الدكتور رومان بريستانسكي خبير التغذية، الأطعمة التي تعتبر بمثابة “حبوب السعادة” الطارئة، ولماذا لا تعتبر جميع الدهون مفيدة للمزاج.

ويقول: “أي نوع من الحلويات أو الكربوهيدرات يمنحنا طاقة سريعة. ببساطة، تستجيب آلياتنا التطورية للطاقة السريعة، مثل الثمار أو الشوكولاتة”.

ووفقا له، هناك أطعمة توفر دفعة فورية من الطاقة، وتطيل وتعزز حالة السعادة. وقد تبين أن الشاي الأخضر هو الأفضل بينها.

ويقول: “يحسن الشاي الأخضر المخمر جيدا المزاج لاحتوائه على نسبة عالية من الثيانين، وهو حمض أميني يرتبط بامتصاص السيروتونين وإعادة امتصاصه، وهو الهرمون المسؤول عن المزاج الإيجابي والنظرة المتفائلة للحياة. يكفي كوب أو كوبان منه، محضر بالطريقة الصحيحة- بماء درجة حرارته 85- 90 درجة مئوية، وليس مغليا”.

ويشير الخبير، إلى أنه إذا كانت قطعة الشوكولاتة ضمن السعرات الحرارية المتناولة، فيمكن تناولها لتحسين المزاج.

ويقول: “لكن الشخص لن يشعر بالسعادة مع الدهون. لأنها مصدر طاقة كبير ضروري لإنتاج هرموني الإستروجين والتستوستيرون. أما الكربوهيدرات فتلعب دورا رئيسيا في عملية الشعور بالسعادة، والدهون مادة مصاحبة”.

رغم التشابه الكبير بين الزبادي واللبن الرايب، إلا أن اختلاف نوع البكتيريا وطريقة التصنيع يصنع فارقًا واضحًا في القيمة الغذائية وفوائد كل منهما على الهضم والمناعة.

في عالم التغذية اليومية، يظل سؤال الاختيار بين الزبادي واللبن الرايب حاضرًا بقوة، خاصة مع التشابه الكبير بينهما في الطعم والشكل، إلا أن الحقيقة العلمية تكشف فروقًا أعمق تتعلق بنوع البكتيريا وطريقة التخمير، وهو ما يحدد القيمة الصحية لكل منتج.

اختلاف البكتيريا.. أساس الفارق العلمي

يعتمد الزبادي على سلالات بكتيرية محددة مثل Lactobacillus وStreptococcus، وهي سلالات مدروسة بعناية تمنح المنتج ثباتًا غذائيًا وفائدة صحية منتظمة، خصوصًا في دعم الجهاز الهضمي.

أما اللبن الرايب فيعتمد على بكتيريا طبيعية قد تأتي من البيئة أو من دفعات سابقة، وهو ما يجعله أقل ثباتًا من حيث التركيب، وأكثر تنوعًا في النتائج الصحية من مرة لأخرى.

القوام والطعم.. انعكاس مباشر للتكوين

هذا الاختلاف العلمي يظهر بوضوح في الشكل والطعم، حيث يتميز الزبادي بقوام أكثر كثافة ونعومة، بينما يأتي اللبن الرايب أخف قوامًا وأقل تجانسًا، مع طعم يميل للحموضة بدرجة متفاوتة.

أيهما أفضل للهضم؟

كلاهما يحتوي على البروبيوتيك المفيد لصحة الأمعاء وتحسين الهضم، لكن الزبادي يتميز بكونه أكثر استقرارًا من حيث السلالات البكتيرية، مما يمنحه تأثيرًا أكثر انتظامًا، بينما اللبن الرايب يقدم فائدة طبيعية لكنها غير ثابتة دائمًا.

طريقة التصنيع.. بين الصناعة والطبيعة

يُنتج الزبادي داخل بيئات صناعية خاضعة للرقابة لضمان جودة ثابتة، بينما يمكن إعداد اللبن الرايب بسهولة في المنزل، مما يجعله خيارًا طبيعيًا أقرب للطرق التقليدية، لكنه أقل دقة من الناحية العلمية.

كيف تختار الأنسب لك؟

يعتمد الاختيار بينهما على الهدف الصحي؛ فالزبادي يناسب من يبحث عن فائدة هضمية مستقرة ومنتظمة، بينما اللبن الرايب يفضل لمن يميل إلى المنتجات الطبيعية البسيطة.

وفي النهاية، يظل فهم الفروق الغذائية بين الأطعمة اليومية خطوة مهمة لاختيار ما يناسب الجسم، خصوصًا مع تزايد الاهتمام بدور البكتيريا النافعة في تحسين الصحة العامة.

يحذّر باحثون من أن التدخين الإلكتروني قد يزيد خطر الإصابة بالسرطان، رغم كونه أقل ضررا من السجائر التقليدية، في وقت يتزايد فيه الإقبال عليه بوصفه بديلا شائعا للإقلاع عن التدخين.

وخلصت مراجعة علمية أجراها باحثون في جامعة كانتربري في نيوزيلندا إلى أن التدخين الإلكتروني قد يرفع خطر الإصابة بعدد من السرطانات، مثل سرطان الرئة والأنف.

واعتمد الباحثون في دراستهم على تحليل المواد الكيميائية الناتجة عن تسخين السوائل داخل هذه الأجهزة، ودراسة تأثيرها في الجسم. ووجدوا أن هذه المواد قد تشكل خطرا “غير قابل للقياس الكمي” للإصابة بالسرطان، مشيرين في الوقت نفسه إلى أن تأكيد هذا الخطر بدقة يحتاج إلى سنوات طويلة، لأن السرطان قد يستغرق أكثر من 15 عاما ليظهر بعد التعرض للمواد المسرطنة.

ورغم أن السجائر الإلكترونية لا تحتوي على بعض أخطر مكونات السجائر التقليدية، مثل القطران وأول أكسيد الكربون، فإنها لا تخلو تماما من المواد الضارة. إذ رُصدت فيها مستويات من مواد سامة، من بينها الفورمالديهايد (رُبطت سابقا بالإصابة بالسرطان)، إلى جانب جزيئات معدنية دقيقة.

كما أظهرت دراسات أخرى أن مستخدمي السجائر الإلكترونية قد يكونون أكثر عرضة للإصابة بمرض الانسداد الرئوي المزمن، وهو مرض خطير يصيب الرئتين وقد يؤدي إلى تدهور وظائف الجسم.

وبشكل عام، تؤكد نتائج الورقة البحثية الحديثة التي نشرت في “المجلة الطبية النيوزيلندية”، أن التدخين الإلكتروني يعرّض المستخدمين لكميات أقل من بعض المواد السامة مقارنة بالسجائر التقليدية، لكنه لا يلغي هذا التعرض بالكامل.

وفي هذا السياق، يرى الباحثون أن السجائر الإلكترونية قد تكون مفيدة كوسيلة للإقلاع عن التدخين، لكنها ليست خيارا آمنا إذا استُخدمت بحد ذاتها. ويؤكدون أن استخدامها بدل السجائر التقليدية قد يقلل من خطر الإصابة بالسرطان، لكن الاستمرار في استخدامها دون هدف الإقلاع يظل محفوفا بالمخاطر.

ومن جانبها، تقول هيئة الخدمات الصحية الوطنية البريطانية إن السجائر الإلكترونية أقل ضررا من التدخين، وتعد من الوسائل الفعالة للإقلاع عنه، لكنها تشدد على أنها ليست آمنة تماما، ولا تزال آثارها طويلة المدى غير معروفة.

ويحذر خبراء من أن توفر هذه الأجهزة قد يدفع بعض الأشخاص إلى استخدامها بدلا من الإقلاع الكامل عن النيكوتين، ما قد يزيد من تعرضهم للضرر، خاصة لدى من يجمعون بين التدخين التقليدي والإلكتروني.

وتدعم هذه المخاوف نتائج دراسات حديثة أشارت إلى أن التدخين الإلكتروني قد يسبب تغيرات في الحمض النووي، ويؤدي إلى تلف أنسجة الجهاز التنفسي، فضلا عن تأثيره في توازن البكتيريا داخل الفم، ما قد يزيد من خطر الإصابة بسرطان الفم والرئة.

وتكون المخاطر أعلى لدى الأشخاص الذين يجمعون بين النوعين من التدخين، إذ قد يزيد ذلك من احتمال الإصابة بسرطان الرئة إلى أربعة أضعاف، وفق ما تشير إليه الدراسات.